電子煙，究竟是減害利器？還是另類風險來源？
這不是一場簡單的「好與壞」辯論，而是關乎科學證據、政策決策與健康公平的議題
一、科學共識與風險評估
首先，我們得承認一點：燃燒式香菸是目前已知最致命的合法產品之一，與其相關的疾病（癌症、COPD、心血管疾病）每年導致全球超過800萬人死亡。
相較之下，電子煙不含燃燒產物，如焦油與一氧化碳，也因此其暴露風險顯著較低。
英國公共衛生署（PHE）2022年彙整的研究指出，電子煙「從短期與中期風險看，僅為香菸的數％至10％」。
這類科學證據支持「減害」模型：若無法完全戒除尼古丁，改用低風險產品可視為一種過渡或次佳選項。
二、臨床與流行病學證據
讓我們回到核心：電子煙是否能有效促進戒菸？
- 英國2020年一項隨機對照研究顯示，與尼古丁替代療法相比，電子煙使用者的戒菸成功率高出近兩倍。
- 根據「吸菸與健康行動」（ASH）報告，英國過去五年成功戒菸者中，約超過一半曾使用電子煙作為輔助工具，約270萬人。
這些數據雖不代表電子煙是「首選介入方式」，但顯示其可在某些族群中發揮關鍵角色。
三、風險與爭議不可忽視
然而，我們不能忽略以下問題：
- 青少年使用率上升
多國報告指出，水果與糖果口味電子煙正在吸引從未吸菸的青少年，導致尼古丁依賴提前出現，甚至可能成為香菸的「入門產品」。 - 毒性物質殘留與不穩定成分
部分劣質煙油產品曾被驗出含有甲醛、重金屬或毒性醇類，尤其在高溫加熱下產生的物質仍具潛在風險。 - 雙重使用與戒菸中斷
有些使用者並未停止吸菸，而是同時使用香菸與電子煙（dual use），可能導致風險重疊、甚至延後真正的戒菸決策。
四、國際政策經驗比較
瑞典模式：
- 鼻煙（snus）與電子煙等低風險產品在監管與稅制上明顯較寬鬆；
- 吸菸率僅5%，成為全球「最接近無菸社會」的國家；
- 與菸害相關的癌症發生率比歐洲平均低約40%。
日本模式：
- 加熱菸草產品（HTP）合法並與香菸區隔管理；
- 傳統香菸銷售量10年內下降近50%，但電子煙（vape）含尼古丁產品仍受限制。
這些案例說明，當有證據支持的減害產品在嚴格監管下推行時，的確能改善吸菸率與健康指標。
五、臨床與政策建議
- 對患者誠實且中立溝通
對於想戒菸但多次失敗的病人，我們可視個別狀況，介紹風險較低的替代方案，但不應鼓勵從未吸菸者接觸電子煙。 - 強化產品監管與品質控制
包括煙油成分透明、禁止青少年取用與廣告行銷規範。 - 結合傳統戒菸資源
將電子煙納入多元戒菸策略之一，搭配諮詢服務、成癮評估與隨訪追蹤。 - 政策應科學導向、區分使用族群
避免以「一刀切」方式禁止電子煙，進而失去幫助高風險族群的機會。
六、結語：健康風險階梯中的選擇
電子煙不是無害的。但在健康風險階梯中，它明確低於燃燒式香菸。
我們不能忽略科學證據，更不能容忍錯誤訊息誤導大眾。
火爆蒸汽作為我們購買的渠道，有責任把握這項工具的潛力，在安全、合規與個別化的前提下，發揮它可能帶來的公共衛生效益。
